盐山县人民法院 > 指导性案例

正文

执行审查中发现执行条内容不明确的应裁定驳回执行申请

2016-10-28 15:39:48 来源: 本站

 执行审查中发现执行条内容不明确的应裁定驳回执行申请

 

关键词:民事调解  生效法律文书 申请执行  执行内容不明确  驳回申请执行人的执行申请

裁判要点:2014年原告宫秀兰以子女李秀英、李秀芬等未尽赡养义务,不承担医疗费为由,向本院提起民事诉讼,本院于同日立案受理后,为原被告进行调解,经调解双方达成调解协议,调解后被申请人不自动履行调解内容于2015年7月14日向本院申请强制执行。本院于2016年2月11日依法作出(2015)盐执字第530号执行裁定书,裁定驳回申请人的执行申请。

相关法条:最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(简称执行规定)第十八

基本案情:原告宫兰芳系被告李秀云、被告李秀英、被告李秀芬、被告李宝荣之母,原告宫兰芳将四个子女抚养长大。2012年农历12月25日原告宫兰芳不甚摔倒,经治疗花费医疗费近4000元,仍瘫痪卧床不起。原告摔伤后,被告李秀云和李秀英仅探望过几次,而被告李秀芬从未照顾过原告,从未尽赡养义务,被告李秀云、李秀英、李秀芬也未承担过原告的赡养费。原告于2014年2月24日向本院提起民事诉讼,要求四被告赡养原告,并承担赡养费。

该案经本院依法调解,原告宫兰芳与被告李秀云、李秀英、李秀芬、李宝荣达成调解协议,本院于2014年2月24日为原被告双方作出(2014)盐民初字第436号民事调解书,调解内容如下:一、原告宫兰芳由四被告轮流赡养,自2014年3月起每人一个月(从李秀云开始),每月的1日自行交接;二、若原告生病,医疗费用(除去医疗保险报销外)由思子女均摊;三、原告百年后的丧葬费由被告李宝莱承担,遗产归被告李宝莱所有;四、其他互不争执。2015年7月14日,原告宫兰芳以被告李秀英、李秀芬未尽赡养义务,申请本院对二人强制执行,要求二被申请人交付赡养费及医药费。  

裁判结果:院于2016年2月11日依法作出(2015)盐执字530号执行裁定书,以申请人宫兰芳据以执行的依据2014)盐民初字第436号民事调解书,调解内容中的给付内容不明确为由,驳回申请人宫兰芳的执行申请

裁判理由:

 申请执行立案,执行人员向被执行人李秀云、李秀芬依法送达了执行通知书。在执行过程中,执行员发现申请人据以执行的调解书中要求被执行人李秀云、李秀芬对申请人宫兰芳应尽赡养义务,并承担按份额支付的医药费,但属于概括性的执行内容,没有具体、明确据以执行的给付内容。在实践中,当事人申请执行的执行内容一般分为三类:金钱给付、财产交付、行为履行,与此相适应,从诉的角度分析,确认之诉一般无给付内容,不具有执行性。而据以执行的大多纠纷是给付之诉,并具有相应的给付内容。因此申请强制执行的案件,必须从实体上明确当事人之间权利义务内容,即一方享有权利,另一方履行给付义务,当事人明确,权利义务关系明确,案件才具有强制执行性。本案,申请人申请强制执行被申请人给付赡养费、医药费,金钱给付数额不明确,应认定缺乏明确的给付内容,造成本案不能执行。笔者认为,应另行起诉,以确定应给付的赡养费的具体数额及所花医疗费等必须支出费用的承担数额,以便有明确的执行内容。当事人在符合申请执行条件时可以重新办理申请执行,也有利于保护当事人的合法权益。本案申请人宫秀兰据以执行的2014)盐民初字第436号民事调解书,调解内容中

关于给付的内容不明确,本院依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定,于2016年2月11日作出(2015)盐执字第530号民事裁定书,驳回申请人宫兰芳的执行申请


技术支持:北京华宇信息技术有限公司