盐山县人民法院 > 指导性案例

正文

重证据、轻口供

2016-03-10 09:18:15 来源: 本站

 

重证据、轻口供

         ——仅有同案被告人口供,不能定罪

 

案情介绍:盐山县人民检察院指控:1、2014年2月17日左右,被告人曹洪强伙同被告人赵大龙在明知车辆系非法所得的情况下,以13000元的价格,在一沧州籍青年男子手中购得七、八成新白色现代牌瑞纳轿车一辆,后将该车以22000元价格卖到辽宁省境内从中牟利。

2、2014年2月28日,被告人曹洪强伙同被告人赵大龙在明知车辆系非法所得的情况下以16000元钱的价格,在一沧州籍青年男子手中,购得刘琳琳被盗白色现代牌瑞纳轿车一辆,车牌号为冀J529KT,经鉴定,该车价值人民币55300元。后二人将该车开至辽宁省大连市内。该车现已被公安机关扣押并发还被害人。

3、2014年3月12日,被告人曹洪强在明知车辆系非法所得的情况下以13000元钱的价格,在一沧州籍青年男子手中,购得付恩来被盗红色现代牌瑞纳轿车一辆,车牌号为津HNS998,经鉴定,该车价值人民币62000元。后将该车开至辽宁省大连市内。该车现被公安机关扣押发还被害人。

审理过程:盐山县人民检察院以盐检刑诉[2014]191号起诉书指控被告人曹洪强、赵大龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,以本案适用简易程序向本院提起公诉, 2014年10月30日经沧州市中级人民法院指定本院管辖,于11月15日审查受理后,转普通程序依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。盐山县人民检察院指派代理检察员刘文文出庭支持公诉,被告人曹洪强及其辩护人高金涛、被告人赵大龙及其辩护人宫业星均到庭参加诉讼。本案属于《关于常见犯罪的量刑指导意见》中规定的案由,按照此意见法庭在调查阶段、辩论阶段分为犯罪事实、量刑二部分进行审理,二被告人对盐山县人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名、事实均无异议,无证据向法庭提供。但被告人曹洪强辩称第一、三辆轿车都是其主动交代的,其辩护人高金涛辩称第一起犯罪事实只有被告人供述不能成立;第三起犯罪事实被告人曹洪强属自首。被告人赵大龙辩护人辩称的认罪态度较好,属从犯,第一起犯罪事实不能成立。二位辩护人均无证据向法庭提供。 现本案已审理终结。

裁判结果及理由:本院认为,被告人曹洪强、赵大龙明知车辆系非法所得,仍与他人进行买卖交易,其二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹洪强、赵大龙均具有被动退赃情节,可酌情对其二人从轻处罚。另鉴于被告人曹洪强认罪态度较好、被告人赵大龙积极交纳部分罚金,可酌情对其从轻处罚。对公诉机关起诉的本案第一起犯罪事实,由于只有二被告人口供及作案工具,没有被害人陈述、相关车辆及车辆鉴定价值,根据法律规定,只有被告人供述,没有其他证据证实的,不能认定被告人有罪,故对该起犯罪事实不予认定。对二位辩护人辩称第一起犯罪事实不能成立,只有被告人供述,不能成为定案依据的意见,予以采纳。对被告人曹洪强的辩护人辩称第一、第三辆车都是被告人曹洪强主动交代的,刑警队抓获被告人曹洪强时只掌握第二起犯罪事实,应认定被告人曹洪强属自首的意见,与卷宗材料证实的公安机关在二被告人供述此起犯罪事实之前,在其二人居住的酒店发现该起犯罪事实中的车辆,通过在全国被盗抢汽车信息资源库查询,已掌握该车系被盗车辆并予以扣押的事实不符,故不能认定有自首情节,对该辩护意见不予采纳。对被告人赵大龙的辩护人辩称被告人赵大龙的认罪态度较好且属于从犯的意见,经庭审查明,被告人赵大龙在第二起购买盗抢车辆的犯罪事实中是主要出资人,与被告人曹洪强在本起犯罪事实中作用相当,且庭审供述前后反复,故对该辩护意见均不予采纳。对公诉机关关于被告人曹洪强多次掩饰、隐瞒犯罪所得,应从重处罚的量刑情节建议,不予以采纳。对其他量刑情节建议,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:                                 

被告人曹洪强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑一年零三个月,并处罚金二万元;被告人赵大龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金一万元。

判决现已生效,公诉机关无抗诉,二被告人无上诉。

分歧意见:公诉机关以二被告人的供述作为证据指控二被告人犯有第1起掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人的辩护人均提出只有被告人供述,不能成为定案依据的意见。

法官点评:《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条的立法原意是防止夸大被告人供述,防止侦查人员仅盯住被告人供述而不去调查其他证据,造成刑讯逼供。该条规定的后果是对口供施加了证据证明力的限制,防止由于过分夸大口供而带来的司法专横行为,防止指名问供行为的发生。“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分,应当符合一下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑”。本案只有二被告人口供及作案工具,没有被害人陈述、相关车辆及车辆鉴定价值,一是按照重调查研究、不轻信口供的法律规定,对仅有被告人口供,没有其他证据给予佐证的情况下,不能给予被告人有罪判处;二是没有车辆鉴定价值给予佐证,无法确定被告人的行为造成的损失数额,就本案而言,也无法对被告人的行为给予法律的评价和衡量。被告人的供述既包括被指控的被告人的供述,也包括同案其他被告人的供述,仅有被告人口供和同案被告人口供不能定案,必须有其他证据予以佐证。本案中虽二被告人的口供能相互印证,但没有其他证据予以佐证,因此对本案指控的第一起犯罪事实不予认定。

 


技术支持:北京华宇信息技术有限公司