盐山县人民法院 > 指导性案例

正文

张某甲、张某乙、张某丙与王某甲、保险公司机动车交通事故责任纠纷案

2016-10-28 15:45:12 来源: 本站

 指导案例:

  张某甲、张某乙、张某丙与王某甲、保险公司机动车交通事故责任纠纷案

关键词

赔偿协议 自愿赔付 诚实信用 侵权之债 合同之债 第三人直接请求权

裁判要点

1. 责任保险的被保险人给第三者造成损害,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。

2. 交通事故中侵权人与受害方达成赔偿协议,侵权之债转为合同之债,但只对合同双方具有约束力;如合同未履行完毕,保险公司对受害方承担的侵权之债不完全消灭。

相关法条

1.《中华人民共和国保险法》第六十五条

2.《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条

基本案情

原告张某甲、张某乙、张某丙诉称,被告王某甲与王某乙(原告张某甲妻子,原告张某乙、原告张某丙母亲)发生交通事故,致王某乙死亡。原被告达成调解协议,由被告一次性赔偿原告78万元。后被告王某支付了原告42万元,称其在保险公司投保交强险和商业三者险,承诺在保险公司理赔后将剩余36万元支付原告,并写下欠条。现原告要求被告王某甲和保险公司赔偿原告36万元。

被告王某甲辩称,被告已支付原告42万元,因被告所驾驶车辆在保险公司投有交强险和50万元第三者责任险,故剩余36万元应由保险公司赔付。被告不再以保险合同向保险公司提起诉讼,要求保险公司直接赔付原告,如应赔偿原告数额达不到78万元,除保险公司赔偿外,王浩多赔偿部分为自愿。

被告保险公司辩称,因原告与被告王某甲就侵权纠纷达成和解,尚欠款转化为合同之债,原告基于协议起诉,被告保险公司不是本案适格被告;被告王某甲已向原告赔付42万元,被告人保财险公司也不再具有向原告赔付的任何义务。

经审理查明,被告王某甲与王某乙(原告张某甲妻子、原告张某乙、原告张某丙母亲)发生交通事故,致王某乙死亡。原被告达成调解协议,由被告一次性赔偿原告78万元。后被告王某支付了原告42万元,剩余36万元被告为原告出具欠条,约定2015年6月24日付清。被告驾驶车辆在保险公司投保交强险和50万元限额的第三者责任险。

裁判结果

河北省盐山县人民法院于2016年4月28日作出一审判决:被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某甲、张某乙、张某丙各项损失36万元。一审宣判后,原被告均表示服判息诉。

裁判理由

法院生效裁判认为,本案争议焦点主要有两方面:一是侵权之债是否转化为合同之债,本案保险公司是否被告主体适格;二是被告王某甲已向原告赔付,保险公司是否还有赔付原告的义务。

首先,对于被告主体是否适格问题。保险公司承保车辆致第三者损害,基于对受损害方的权益保护,法律规定受损害方可直接向保险公司主张侵权之债。本案原告与被告王某甲达成赔偿协议,对被告王某甲而言,侵权之债转化为合同之债,而对于赔偿协议之外的第三人——保险公司而言,保险公司与原告之间的侵权之债,因原告应获赔偿的存在而继续存在,故而保险公司本案被告主体适格。

其次,对于保险公司所负赔付义务问题。根据法律规定,结合受损害方的损失认定,本次交通事故中保险公司本应理赔462263.97元,而原告基于对赔偿协议的诚实履行,只要求保险公司代被告王某甲赔付36万元即可,而被告王某甲对其已赔付的超出其和保险公司应赔付的317736.03元,也基于对赔偿协议的诚实履行而自愿赔付,而对于保险公司应向其返还的垫付的102263.97元,王某甲表示放弃再向保险公司主张。

至此,本次交通事故除王某甲自愿多承担了些民事赔偿责任外,原告也多获得了些民事赔偿,保险公司也只承担了部分保险责任,三方对裁判结果均表示满意。

本案审理过程中,承办法官既充分尊重了当事人的意思自治,又消除了保险公司对于“单方”赔偿协议多赔付部分和事后王某甲基于保险合同可能追诉的顾虑,案结事了,避免了一起交通事故中既有侵权之诉、协议之诉、保险合同之诉的多起案件多次重复审理,同时使双方当事人都感受到公平正义,实现了法律效果和社会效果的和谐统一。

 

 

 

盐山县人民法院 民一庭    

O一六年十月二十七日    

 

 

 

 

附裁判文书一份:

河北省盐山县人民法院

 

民事判决书

 

2015)盐民初字第2350号

 

原告张金德,男,1960年7月23日生,汉族,住盐山县盐山镇张相村72号。

原告张帅,男,1988年2月18日生,汉族,住天津市武清区杨村镇建设北路1号。

原告张恒,男,1990年8月8日生,汉族,住盐山县盐山镇张相村72号。

被告王浩,男,1991年2月12日生,汉族,住盐山县盐山镇刁庙村117号。

被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。

地址沧州市运河区北环中路运河桥西。

法定代表人邢运江,任公司经理。

委托代理人许延敏,河北傲宇律师事务所律师。

原告张金德、张帅、张恒与被告王浩、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王金荣独任审判,公开开庭进行了审理,原告张金德、原告张恒、被告王浩、被告人保财险公司之委托代理人许延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张金德、张帅、张恒诉称,2015年6月11日21时40分,被告王浩驾驶冀J44D83号小型轿车沿盐山县西环路行驶至西环路沧海酒店路口处时,与由东向西过路口骑电动自行车的王玉霞相撞,造成两车损坏、王玉霞死亡的交通事故。经盐山县交警大队认定,双方负事故同等责任。事故发生后,经盐山县交警大队调解,被告王浩与王玉霞家属张金德达成赔偿协议,由被告王浩一次性赔偿王玉霞家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、验尸费、停尸费、车损费共计780000元。后王浩支付原告方42万元,尚欠36万元,承诺在保险公司理赔后全部支付,并写下欠条。被告王浩所驾驶车辆在被告人保财险公司沧州市分公司投保交强险和50万元的第三者责任险,因王浩仍欠原告36万元赔偿款,故请求判令二被告支付原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、验尸费、停尸费共计360000元;诉讼费用由被告承担。

被告王浩辩称,原告所述属实,被告王浩已支付原告42万元,因被告所驾驶车辆在人保财险公司投有交强险和50万元第三者责任险,故剩余36万元应由保险公司赔付。被告王浩不再以保险合同向人保财险公司提起诉讼,要求保险公司直接赔付原告,如应赔偿原告数额达不到78万元,除保险公司赔偿外,王浩多赔偿部分为自愿。

被告人保财险公司辩称,对事故认定书、调解书、协议书、欠条、投保情况均认可,对赔偿项目和计算标准不认可;因原告与被告王浩就侵权纠纷达成和解,尚欠款转化为合同之债,原告基于协议起诉,被告人保财险公司不是本案适格被告;被告王浩已向原告赔付42万元,被告人保财险公司也不再具有向原告赔付的任何义务。

经审理查明,原告张金德系死者王玉霞之夫,原告张恒、张帅系张金德与王玉霞之子。2015年6月11日21时40分,被告王浩驾驶冀J44D83号小型轿车沿盐山县西环路行驶至西环路沧海酒店路口处时,与由东向西过路口骑电动自行车的王玉霞相撞发生交通事故,致王玉霞受伤、两车损坏。经盐山交警大队认定,王玉霞与被告王浩负事故同等责任。事故发生后,王玉霞被送往盐山阜德医院,经抢救无效死亡。原告方支出医药费1123.57元、验尸费500元、停尸费1400元、尸体料理费500元。后被告王浩与原告张金德达成协议,由王浩一次性赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等一切费用共计78万元。后被告王浩给付原告张金德42万元,尚欠36万元由被告王浩为原告张金德写下欠条,约定2015年6月24日付清。

被告王浩与原告方达成协议后,于2015年7月向本院提起诉讼,认为赔偿协议显失公平,请求撤销。本院于2015年8月25日作出(2015)盐民初字第1673号民事判决书,判决驳回被告王浩的诉讼请求。判后王浩不服提起上诉,沧州市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)沧民终字第3593号民事判决书,判决驳回王浩上诉,维持原判。

另查明,被告王浩驾驶的车辆在被告人保财险公司投保交强险和50万元的第三者责任险,事故发生在保险期限内。

再查明,王玉霞死亡时51岁,其父母已去世。自2012年2月至事故发生时,王玉霞在盐山县沧海大酒店工作,由该酒店提供食宿。

以上事实由原告提供的协议书、欠条、事故认定书、盐山法院判决书、沧州中院判决书、户口本、张相村委会证明、沧州银行对账单和被告提供的两份保险单、医疗费票据、停尸费票据、尸体料理费票据、验尸费票据及原被告当庭陈述证实。

本院认为,被告王浩驾驶机动车与骑电动车的王玉霞相撞发生交通事故,致王玉霞死亡、两车损坏,由盐山交警大队事故认定书证实,且原被告均无异议,故本院予以确认。被告王浩与原告方就赔偿达成调解协议后,仅支付42万元,尚欠36万元未支付,故原告提起诉讼。原被告所签订赔偿协议及被告为原告所打欠条,均因交通事故产生,原告的起诉也是基于交通事故而提起。被告王浩所驾驶的肇事车辆在人保财险公司投有交强险和商业险,王浩赔偿原告方42万元后,保险公司并未向被告王浩理赔,且王浩称其余36万元由保险公司直接赔付原告方,其不再以保险合同向原告主张权利,除保险公司赔偿数额外,王浩多赔付部分为自愿,故对人保财险公司“因原告与被告王浩就侵权纠纷达成和解,尚欠款转化为合同之债,原告不应再以侵权之诉向被告人保财险公司提起诉讼”的辩解意见不予支持。被告王浩所驾驶车辆为机动车,死者王玉霞所骑电动车为非机动车,根据《河北省道路交通安全法实施办法》之相关规定,非机动车负事故同等责任的,机动车一方应在商业险限额内按全部责任减轻百分之二十承担赔偿责任。故被告人保财险公司应首先在交强险限额内予以赔偿,剩余部分在第三者责任险内按80%责任赔偿。

原告方损失为抢救费1123.57元;验尸费500元;停尸费1400元;尸体料理费500元;丧葬费23119.5元(46239元÷12月×6月);精神抚慰金40000元为宜;处理事故人员误工损失586元(按三人七天以农村居民人均收入计算10186元÷365天×7天×3人);因王玉霞自2012年2月至事故发生时一直在盐山县沧海大酒店工作,并在该酒店食宿,故应按城镇标准计算死亡赔偿金为482820元24141元×20年),以上共计550049.07元,由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告111123.57元,剩余438925.5元按80%责任由被告人保财险公司在商业险限额内承担351140.4元,合计462263.97元,因原告只诉请36万元,故被告人保财险公司应赔偿原告方36万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告张金德、张帅、张恒抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计111123.57元;

二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿停尸费、验尸费、尸体处理费、亲属处理事故误工损失及剩余死亡赔偿金248876.43元。

    执行期限:自判决生效后十日内履行完毕

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3350元,由被告王浩负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。

 

 

审判员  王金荣

 

                             0一六年四月二十八日

 

                        书记员  李晶晶

 


技术支持:北京华宇信息技术有限公司